Ajanović files: Krimi tajne sarajevske akademske zajednice pretočene u optužnicu

Općinski sud u Sarajevu potvrdio je optužnicu protiv 14 osoba u predmetu “Koverta”. Postupak će se voditi protiv Adne Mesihović, Dženite Viteškić, Ibrahima Obhođaša, Ende Pavić Pečenković, Muhameda Ajanovića, Dalile Hakalović, Murata Ramadanovića, Mersihe Šabaredžović Klačar, Jasminke Sijerčić, Maide Čohodar Husić, Lidije Zvačko Pehar, Dejana Miloševića, Kasima Bajrovića i Emine Kiseljaković.

Svi oni terete se za zloupotrebu položaja ili ovlasti, primanje nagrade ili drugog oblika koristi za trgovinu utjecajem, te prevaru u službi.

Sarajevsko Tužilaštvo je nakon što je optužnica potvrđena objavilo njen cjelokoupni (redigovani) sadržaj.

Optužnica sadrži 30 stranica, a Faktor u nastavku donosi njen skraćeni rezime.

Adna Mesihović (kao ministrica u Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS) i Dženita Viteškić (kao pomoćnik ministra za visoko obrazovanje Ministarstva za nauku, visokog obrazovanje i mlade KS) i članice stranke “Za nove generacije”, terete se da su nezakonito zaposlile tri osobe u Ministarstvu za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS, kao i da su omogućile nezakonito imenovanje dekana Ekonomskog fakulteta u Sarajevu.

Mesihović je najprije prilikom provođenja konkursa za radno mjesto Stručni saradnik za podršku mladima u Sektoru za mlade Ministarstva iskoristila svoj službeni položaj na način da je promijenila Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji Ministarstva, a kako bi prilagodila uvjete radnog mjesta onima koje ispunjava kandidatkinja A. T., također članica ZNG-a. Ona je već radila u Ministarstvu po ugovoru o djelu. Mesihović je u novom pravilniku propisala da je uvjet za to radno mjesto završen Ekonomski fakultet, a što ranije nije bilo predviđeno.

Potom je Dženita Viteškić, iskoristivši to što je bila članica konkursne komisije, kandidatkinju upoznala s pitanjima koja će joj biti postavljena prilikom pismenog i usmenog testiranja, čime su svi drugi kandidati stavljeni u podređeni položaj u odnosu na nju.

Tako spremljena kandidatkinja je, naravno, bila najuspješnija na konkursu (100 posto bodova i na pismenom i na usmenom dijelu), te je Mesihović donijela rješenje o njenom postavljanju na neodređeno vrijeme na radno mjesto Stručni saradnik za podršku mladima u Sektoru za visoko obrazovanje Ministarstva.

Potpuno isti modus operandi Mesihović i Viteškić su primijenile i prilikom zaposlenja na radnom mjestu stručnog saradnika za registre. U vom slučaju pogodovale su kandidatkinji S. Dž., koja je već radila u Ministarstvu na radnom mjestu višeg referenta – tehničkog sekretara.

Mesihović je ponovo promijenila Pravilnik i za ovo radno mjesto kao uvjet propisala završen Prirodno-matematički fakultet, a koji je završila ova kandidatkinja. Viteškić, kao članica konkursne komisije, dostavila joj je pitanja, da bi kandidatkinja ostvarila uspjeh sa 100 posto bodova na pismenom i 85,83 posto bodova na usmenom dijelu ispita. Mesihović potom donosi rješenje kojim je postavlja na željeno radno mjesto.

Nakon što je prethodno radno mjesto te kandidatkinje ostalo upražnjeno, Mesihović je pogodovala da ga dobije A. S., također članica ZNG-a, koja je u Ministarstvu bila angažirana po ugovoru o djelu. Mesihović ponovo mijenja pravilnik na način da je prema izmjenama za radno mjesto višeg referenta – tehničkog sekretara potrebno imati završenu Školu za tekstil i dizajn, a koju je završila A. S. Potom je donijela zaključak sa reporukom da se na to mjesto primi A. S., a nakon toga i rješenje o primanju A.S. u radni odnos na neodređeno vrijeme na radno mjesto viši referent – tehnički sekretar u Ministarstvu.

Adna Mesihović i Dženita Viteškić optužene su i da su postupile mimo zakona i iskoristile svoj službeni položaj s ciljem da profesorici Melihi Bašić omoguće imenovanje za dekanesu Ekonomskog fakulteta u Sarajevu.

Iako su obje bile svjesne da postupak izbora dekana tog fakulteta nije proveden u skladu sa zakonom, odnosno da je narušena tajnost glasanja zbog nepropisnog rukovanja glasačkim listićima, Viteškić je naložila stručnom saradniku E. P. da izradi rješenja kojim se prihvata žalba Univerziteta, odnosno Ekonomskog fakulteta, a poništava se nalaz Kantonalne uprave za inspekcijske poslove, koji je te nepravilnosti utvrdio. Mesihović potom, svjesno zanemarujući nepravilnosti i obavezu da osigura zakonitost rada, donosi rješenje kojim se poništava ranije rješenje inspekcije i na osnovu kojeg rješenja se potom izborni postupak okončava u korist Melihe Bašić.

Ibrahim Obhođaš, kao jedan od tri koordinatora i član Upravnog odbora stranke ZNG, prema optužnici, posredovao je kod svojih stranačkih kolegica Adne Mesihović i Dženite Viteškić kako bi za direktora JU “Studentski centar” bio imenovan A. D.

Obhođaš je od njih tražio da, nakon što je Upravni odbor te javne ustanove donio odluku o izboru A. D. za direktora, ne pokreću potrebne kontrole i inspekcijske nadzore prilikom imenovanja, a što je Mesihović bila ovlaštene poduzeti, i to tako što će kao tačku dnevnog reda sjednice Vlade Kantona Sarajevo predložiti imenovanje direktora Studentskog centra u skladu sa odlukom o izboru A. D.  Obhođaš sve to čini s ciljem da se omogući nezakonito imenovanje A. D. za direktora, iako je svjestan da on ne ispunjava uvjete za takvo imenovanje.

Obhođaš se također tereti da je od Mesihović i Viteškić tražio da u jednu od interresornih radnih grupa ili komisija koje imenuje Vlada KS predloži V. S., također članicu ZNG-a. Mesihović je nakon tog posredovanja na 10. sjednici Vlade KS predložila V. S. kao člana Interresorne radne grupe za izradu nacrta Zakona o studentskom standardu, nakon čega je rješenjem Vlade Kantona Sarajevo i imenovana.

Obhođaš je optužen i za posredovanje kod šefa Odjeljenja za pravne poslove JU Služba za zapošljavanje KS S. Z., kako bi on i drugi uposlenici te službe produžili radne dozvole za dvojicu stranih državljana koje je podnijela jedna sarajevska firma. Nakon njegove intervencije, uposlenici Službe su zahtjeve za ova dva radnika uzeli u prioritetni rad i donijeli rješenje kojim im se produžuju radne dozvole.

Enda Pavić Pečenković (SDP), kao ministrica za rad, socijalnu politiku, raseljena lica i izbjeglice Kantona Sarajevo, optužena je da je iskoristila službeni položaj kako bi sestru Ibrahima Obhođaša B. T. zaposlila na rukovodnom radnom mjestu u tom ministarstvu.

Pavić Pečenković je, prema optužnici, izmjenila raniji Pravilnik o unutrašnjoj organizaciji ministarstva na način da je prilagodila uvjete radnog mjesta šefa Odjeljenja za finansijsko-računovodstvene poslove ukako bi ih prilagodila B. T. To je učinila tako što je kao jedan od uvjeta za to radno mjesto propisala i završen Fakultet poslovne ekonomije, koji je završila B. T., a što nije bilo predviđeno ranijim pravilnicima.

B. T. je kao uposlenica Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS po zaključenom sporazumu kao državni službenik trebala biti preuzeta od Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS, gdje je bila uposlena na radom mjestu stručni savjetnik za planiranje i izvršavanje budžeta. Međutim, do preuzimanja državnog službenika nije došlo jer B. T. u momentu zaključenja sporazuma nije ispunjavala uvjete radnog mjesta mjesta šefa Odjeljenja, zbog čega se u konačnom prijedlogu Pravilnika po nalogu Pavić Pečenković i vrše promjene.

Obhođaš potom posreduje kod Adne Mesihović da omogući njegovoj sestri B. T. da se vrati na svoje ranije radno mjestu u Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade Kantona Sarajevo, gdje joj je radni odnos prestao po osnovu spomenutog sporazuma o preuzimanju državnog službenika u radni odnos. Mesihović je to i učinila te poništila ranije rješenje.

Muhamed Ajanović, dekan Stomatološkog fakulteta u Sarajevu, optužen je zajedno sa glavnom sarajevskom prosvjetnom inspektoricom za visoko obrazovanje Dalilom Hakalović, da su iskoristili svoje službene položaje kako bi izmijenili datum njegovog mandata na čelu fakulteta i omogućili mu ostajanje na funkciji dekana.

Svjestan da mu drugi mandat dekana ističe 14. aprila 2024. godine i da nema mogućnosti ponovnog izbora na mjesto dekana, po prethodnom dogovoru sa Dalilom Hakalović, on Kantonalnoj upravi za inspekcijske poslove KS, Inspektoratu prosvjetne inspekcije, znajući da će po njegovoj prijavi za inspekcijski nadzor postupati Hakalović, podnio je prijavu kojom je tražio da se utvrdi da li u odnosu na njega postoji obaveza primjene odredaba Statuta Univerziteta u Sarajevu, koji propisuje da “mandat dekana/direktora, u pravilu, započinje 1. oktobra u godini u kojoj je izabran, a prestaje 30. septembra u godini u kojoj mu ističe mandat”.

To je učinio s namjerom kako bi mu se promijenio datum kada je stupio na dužnost – umjesto 15. aprila 2020. na 1. oktobar iste godine. Na taj način bi sebi oosigurao nezakonito ostajanje na funkciji i nakon isteka drugog mandata 14. aprila 2024., odnosno ostajanje na funkciji sve do 30. septembra te godine.

Hakalović je iskoristila svoja ovlaštenja, te izvršila inspekcijski nadzor o čemu je sačinila zapisnik o inspekcijskom nadzoru broj i izvršila uvid u rješenja o imenovanju dekana/direktora organizacionih jedinica Univerziteta u Sarajevu i utvrdila da mandat za 19 dekana i direktora nije počeo sa 1.oktobrom.

Znajući da su odredbe Statuta Univerziteta u Sarajevu koje propisuju da mandat dekana/direktora, u pravilu, započinje 1. oktobra u godini u kojoj je izabran, odnosno da mandat dekana može započeti sa bilo kojim drugim datumom u godini u kojoj se bira, svjesno je iskoristila svoja ovlaštenja i donijela rješenje kojim naređuje Stomatološkom fakultetu sa stomatološkim kliničkim centrom da odluke vijeća Stomatološkog fakluteta kojim se Ajanović bira za dekana za mandatni period od četiri godine, a počevši od 15. aprila, uskladi sa Statutom Univerziteta u Sarajevu.

Svjesno je ovom upravnom mjerom nezakonito produžila drugi uzastopni mandat Ajanoviću kao dekanu Stomatološkog fakluteta na period duže od četiri godine.  Rješenje je isti dan putem e-maila dostavila Stomatološkom fakultetu, da bi zatim Ajanović sazvao elektronsku sjednicu Vijeća Fakulteta na kojoj je donesena odluka kojom se vrši ispravka.

Zatim je Ajanović, postupajući kao dekan Stomatološkog fakulteta i predsjedavajući Naučno-nastavnog vijeća Fakulteta “koristeći svoj društveni i uticajni status koji se ogledao u činjenici da je u prijateljskopoznaničkim vezama sa raznim uticajnim osobama iz kriminalnog, sigurnosnog, pravosudnog i društvenog okruženja”, posredovao kod rektora Univerziteta u Sarajevu Rifata Škrijelja kako bi on donio rješenje o izmjeni rješenja o imenovanju dekana Stomatološkog fakulteta za mandatni period 2016.-2020. i 2020.-2024. godina.

Kako se navodi u optužnici, Ajanović je na Škrijelja u više navrata vršio pritisak putem stalnih telefonskih poziva tražeći što prije rješavanje njegovog statusa, da bi zatim Škrijelj “znajući kakav društveni i uticajni status ima Muhamed Ajanović u ostvarivanju ciljeva u ličnu korist”, izmijenio rješenje o njegovom imenovanju.

Nakon što je na opisani nači produžio sebi mandat, Ajanović je, zajedno sa Adnom Mesihović i Dženitom Viteškić omogućio da ostane na mjestu dekana, tako što bi spriječili raspisvanje konkursa za izbor novog dekana.

Znao je da je odlukom Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS usvojen Akcioni plan kojim se Stomatološki fakultet sa stomatološkim kliničkim centrom dijeli na dvije organizacione jedinice, odnosno na Stomatološki fakultet i Stomatološki klinički centar, kao i da je Senat Univerziteta donio izmjene statuta kojim se “do upisa statusne promjene podjele u registar nadležnog suda Stomatološki fakultet sa stomatološkim kliničkim centrom, predstavlja i zastupa dekan u zatečenom mandatu”.

Stoga je, u dogovoru sa Viteškić i Mesihović kako bi imao osnov za neraspisivanje konkursa za izbor dekana, svjesno i htijući, dopisom od Ministarstva za nauku, visoko obrazovanje i mlade KS tražio instrukciju o svrsishodnosti raspisivanja konkursa za izbor dekana. Kao osnov je naveo statusnu promjenu i donošenje izmjena i dopuna Statuta koji su u toku, iako je znao da se u roku u kojem je dužan raspisati konkurs statusna promjena i donošenje izmjena i dopuna Statuta neće desiti.

Znao je da će po tom zahtjevu postupati Dženita Viteškić i naveo je da mandat trenutnom dekanu ističe 30. septembra 2024. godine. Viteškić potom donosi, a Mesihović potvrđuje i potpisuje instrukciju kao opći akt, u kojoj se navodi da bi raspisivanje konkursa bilo nesvrsishodno sve dok se ne okonča započeti postupak podjele Stomatološkog fakulteta sa stomatološkim kliničkim centrom na dvije punopravne članice Univerziteta u Sarajevu.

Muhamed Ajanović se tereti i da je svjesno propustio sazvati sjednicu i predložiti razrješenje Selme Tosum Pošković, iako je znao da je odlukom Naučno-nastavničkog vijeća postavljena na funkciju prodekana za postdiplomski studij, a da je na osnovu njegovog prijedloga kao dekana imenovana i na funkciju šefa Klinike za stomatološku protetiku sa dentalnom implatologijom.

To je, prema optužnici, učinio s ciljem da joj pribavi korist u vidu omogućavanja i daljeg dobijanja većeg novčanog dodataka na osnovnu plaću koji je primala kao prodekan, u odnosu na dodatak u iznosu od 10 posto koji bi joj pripadao na osnovnu platu kao šefu Klinike. Na taj način joj je pribavio nezakonitu korist od 6.819,12 KM.

Također, s ciljem da joj pribavi nezakonitu korist u vidu novčanog dodatka na plaću, odnosno dojele stimulacije, podnio je prijedlog da joj se isplati stimulacija u iznosu 25 posto od osnovne plaće. Tom prilikom je, prema optužnici, naveo neistinite podatke da se isplata novčanog dodatka na plaću traži zbog uvećanog obima posla. Naveo je da je Tosum Pošković angažirana na realizaciji studijskog programa Academic Specialist Master Degree i na upisu studenata, iako to nije bilo istina. Prijedlog je dostavio šefici finansija Fakulteta, koja je postupajući po takvom prijedlogu obračunala novčani dodatak i sačinila odluku o isplati dodatka na plaću u iznosu od 900 KM.

Ajanović se optužnicom tereti i da je sebi isplatio više od 11.000 KM na ime neiskorištenog godišnjeg odmora, iako na to nije imao pravo. U zahtjevu koji je poslao Upravnom odboru UNSA naveo je da zbog obaveza nije mogao koristiti godišnji odmor. Nakon što je dobio odobrenje za to, kao vršilac dužnosti dekana sam je donio odluku i izvršio isplatu novca.

Predsjednik i članovi Upravnog odbora Univerziteta u Sarajevu – Murat Ramadanović, Mersiha Šabaredžović-Klačar, Jasminka Gradaščević-Sijerčić, Maida Čohodar Husić, Lidija Zvačko-Pehar, Dejan Milošević, Kasim Bajrović, Emina Kiseljaković su se upravo zbog ovog našli u optužnici Tužilaštva KS.

Oni se, naime, terete da su Ajanoviću pribavili imovinsku korist u vidu novčane naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a za što nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti.

Prema optužnici, nakon što je sazvana hitna 36. vanredna elektronska sjednica i usvojen dnevni red, članovima Upravnog odbora je dostavljena na izjašnjavanje molba Ajanovića mu se neiskorišteni dani godišnjeg odmora pretvore u novčanu vrijednost. Kao razlog su bili navedeni neistiniti podaci, a u u svrhu dokazivanja tačnosti podataka iz molbe Ajanović nije priložio popratne akte odnosno prateću dokumentaciju kojom bi pravdao navode iz molbe.

Članovi Upravnog odbora su, svjesni da njegova molba ne zahtijeva hitnost u postupanju, da nedostaju prateći materijali propisani poslovnikom, te svjesno zanemarujući prijedlog člana Upravnog odbora A. S. za pribavljanjem stručnog mišljenja od snadležnih službi, većinom glasova donijeli su odluku kojom mu se odobrava isplata naknade za neiskorišteni godišnji odmor iz opravdanih razloga, iako su znali da je takva odluka suprotna odredbama Zakona o radu Federacije Bosne i Hercegovine.